REVEALED: Byly dva mučící programy CIA

„Program CIA Mimořádné ztvárnění a zadržení - země zapojené do programu,“ uvádí Nadace otevřené společnosti. Původně zde zveřejněno, reprodukováno licenčními podmínkami, Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported

Hlavní aspekt zadržovacích a výslechových operací CIA byl záměrně skryt před pohledem, a to především kvůli pravidlům utajení, díky nimž je nezákonné, aby každý „přečetl“ do programu, aby odhalil i jeho samotnou existenci.

Nedávné odtajněné dokumenty objasňují, že neexistoval jeden, ale dva mučící programy CIA. Tyto programy používaly různé vyšetřovací techniky, reagovaly na různé byrokracie v rámci CIA a měly velmi odlišné úrovně dohledu.

Tento článek poprvé odhaluje zásadní nevýslovný aspekt příběhu, který stojí za konstrukcí a vývojem mučících programů CIA, jak jim můžeme dnes porozumět (prosinec 2018).

Pokusím se přehodnotit historii vyslýchacích a zadržovacích programů CIA s tímto novým pochopením toho, jak vznikly, jak byly vytvořeny a jak fungovaly. Tato revizionistická historie je založena na dokumentech s otevřeným zdrojovým kódem a stojí za zmínku, že existuje mnoho dezinformací a nejasných dějin, které lze objasnit.

V závěru tohoto článku se podíváme na některé možné důvody oddělení těchto dvou programů a význam toho všeho pro současné vyšetřovatele a dotčené občany.

Je to už šestnáct let, co Gul Rahman zemřel na podchlazení, zbit a nechal napůl nahý a krátce zavěšený na holé podlaze věznice v „černé lokalitě“ vězně CIA v Afghánistánu. Není známo, co CIA udělala jeho mrtvole. Jeho tělo nebylo nikdy předáno jeho rodině.

Z titulní stránky shrnutí SSCI o programu zadržování a mučení CIA

Podle zprávy Výběrového výboru pro zpravodajské služby Senátu byly podmínky v Solné jámě neuvěřitelně hrozné: „Jeden vyšší vyšetřovatel řekl CIA OIG, že„ doslova by zadržený mohl jít dny nebo týdny, aniž by se na něj někdo podíval, “a že jeho tým našel jednoho zadrženého, ​​který „pokud jsme to dokázali“, byl připoután ke zdi ve stálé poloze 17 dní. “

Přesto v dalších dokumentech je nám řečeno, že zadržení CIA byli pod neustálým dohledem. Když byl Abu Zubaydah mučiteli CIA uzamčen uvnitř vězení, byly v něm po celou dobu kamery, které ho přenášely „zrnitým videem“. Množství času stráveného při prodloužené deprivaci spánku bylo pečlivě sledováno u některých zadržených, ale ne u jiných.

Jak by mohlo dojít k tak rozsáhlým rozdílům v operacích mučení CIA? Co se dělo?

Tajný program „Vylepšené výslechy“

Před dvanácti lety, v září 2006, se program „rozšířeného výslechu“ a zadržovací program CIA v podstatě skončil, když zbývající zadržení zadržení v černých lokalitách CIA po celém světě byli posláni do tábora 7 v Guantanamu. stažení poznámek ministerstva spravedlnosti Bushovy éry, které odůvodňovaly použití vodních desek, prodlouženou deprivaci spánku a další brutální výslechové techniky.

Z titulní stránky CIA odtajnil dokument o svém vysoce tajném „RDI Programu“

Uplynuly čtyři roky od částečného zveřejnění nálezů z dlouholetého vyšetřování vyšetřovacích praktik CIA, které provedla Výběrová komise Senátu pro zpravodajské služby (SSCI), ale teprve nyní se vyjasňují všechny parametry programů mučení černých stránek CIA.

Listopad 2018 zveřejnění dokumentu ACLU o 90stránkové monografii vedoucím Úřadu pro lékařské služby CIA (OMS) ukázalo, že CIA provozovaly dva programy mučení a výslechů.

Žádná zpráva o tomto vydání se nezmiňovala o odhalení těchto dvou programů a žádná z nich se nevyjádřila o významu, který v tomto dokumentu přikládají činnosti Úřadu technických služeb CIA v souvislosti s programem mučení. (Viz celý vložený dokument na konci tohoto článku.)

Dokument OMS je ničivým pohledem do mysli a svědomí lékařů a psychologů CIA, kteří pomáhali s prováděním mučícího programu CIA. Vzpomínka je pozoruhodně soběstačná a přesto odhalující, což nám poskytuje nejjasnější pohled na skutečné parametry mučení CIA během Bushovy administrativy.

Hodně toho znepokojuje mučení operací CIA - a jeden aspekt toho, jak je CIA schopna maskovat své skryté činy kolem mučení a zadržování - lze vysledovat ke zmatku kolem skutečnosti, že po celou dobu existovaly dva vyšetřovací programy.

Jeden program byl postaven na testování technik „rozšířených výslechů“ (EIT) odvozených od armády a vlastních kurzů přežití mučení CIA, které měly za cíl naočkovat personál vlády USA účinkům mučení ze strany zahraničních vězňů. Tento program EIT byl pečlivě naplánován a osazen Úřadem technických služeb CIA (OTS), a zdá se, že zde také vznikl.

Přestože se na jeho plánování neúčastnili, program zahrnoval také pečlivé sledování zdravotnickým personálem a dodavateli v Úřadu lékařských služeb CIA. Hodnota OMS v programu se postupem času zvyšovala.

Když byla podle vedoucího OMS v letech 2004–2005 ohrožena existence programu zaměřeného na EIT, nová memoranda ministerstva spravedlnosti, která tento program schválila, se „silně a explicitně spoléhala na vstup OMS a zdůraznila, jako nikdy předtím, nepostradatelnou roli OMS při legitimizaci program, “který zahrnoval pokračující používání vodní desky.

Fotografie z ukázky waterboardingu
Karl Gunnarsson, licencovaný prostřednictvím Creative Commons

Program OTS-run byl známý jako program Rendition, zadržení a výslech (RDI) a fungoval jako speciální mise nebo program zvláštního přístupu v rámci Special Mission Division (SMD) protiteroristického centra CIA (CTC). V dokumentech byla někdy označována jako Rendiční skupina a Rendiční a zadržovací skupina.

Poté existoval další program CIA, který měl převážně různé pracovníky, byl zcela vyčerpán z CTC a nebyl organizován kolem použití „rozšířeného výslechu“.

Nejprve prozkoumáme speciální část mučení a vazebního programu CIA. Později v tomto článku se podrobněji podíváme na další program zadržování a mučení CTC. Oba programy využívaly ztvárnění a měly nějaké spojení se zahraničními zpravodajskými službami.

Původ programu RDI zřejmě leží v Úřadu technických služeb CIA, divizi CIA, která je známá výrobou technických pomůcek typu James Bond, padělání, tajného psaní a vražedných zařízení.

Podle zprávy SSCI o výslechu CIA vedl OTS v dubnu 2002 kabeláž k výslechové skupině CIA, která drží Abu Zubaydah, vzhledem k její nové „navrhované strategii výslechu“ jako prvního zajatého vysoce hodnotného teroristy.

Ještě dříve pověřila OTS Jamese Mitchella, aby napsal monografii o odporu Al-Káidy vůči výslechovým technikám.

Z větší perspektivy je třeba poznamenat, že podle jednoho odtajněného dokumentu CIA obecně OTS přijímá příkazy „prostřednictvím vyšších stupňů (úřad ředitele nebo zástupce ředitele pro provoz)“.

Kořeny v MKULTRA

OTS je také známá správou neslavného programu MKULTRA CIA před několika desítkami let. Tato skutečnost nezůstala bez povšimnutí šéfem CMS OMS.

Podle jeho příběhu OTS obsahovala skupinu „operačně orientovaných psychologů, jejichž zájmy na výslechu se prodloužily téměř o 50 let…“.

Zatímco spekulativní, inkarnace této skupiny v roce 2002 byla možná divize Operational Assessmentments v OTS pod psychologem CIA Kirk Hubbard. Hubbard byl mnohokrát spojen se smluvními psychology CIA Jamesem Mitchellem a Johnem Brucem Jessenem, kteří byli sami spojeni s konstrukcí programu technik „rozšířených výslechů“, i když to určitě nebyli sami.

Šéf OMS vysvětlil:

"Předchůdci této jednotky dohlíželi na většinu vyšetřovacích výzkumů MKULTRA v padesátých a šedesátých letech, publikovali stále relevantní utajované články o zásluhách různých výslechových technik, výrazně přispěly k 1949 KUBARK Counterintelligence Interrogation Manuál a jeho derivátu 1983 Human Resources Manual , asistoval přímo při včasných výslechech a (s OMS) poskytoval instruktáž v školení Agentury o riziku zachycení. “
Z podlahy lobby CIA, vládní fotografie ve veřejné doméně

„Zájem agentury o výslech“ začal „velmi brzy, a pokračoval do počátku osmdesátých let, ale nebyl přímým předchůdcem přístupu CTC z roku 2002, který vycházel přímo ze zkušeností Jessen a Mitchell SERE,“ podle účtu vedoucího OMS.

Stále však „[S] a počáteční myšlení Agentury vycházely ze stejných časných studií financovaných Agenturou a armádou.“

Zpráva Senátu však jasně ukazuje, že staré myšlení a studie nebyly jediným zapojeným faktorem.

Podle SSCI byla osoba vybraná na konci roku 2002 „vedoucím výslechů CIA ve Skupině Renditions CIA, důstojník odpovědný za výslechy CIA“ povýšena na své místo, přestože byla dříve obviněna z „nevhodného použití“ mučení. techniky čerpané z MKULTRA inspirovaného Manuálu lidských zdrojů z roku 1983.

V roce 2002 poskytli Mitchell, Jessen a „další psychologové OTS“ ve spojení s „různými [vnějšími] psychology, psychiatry, akademiky a Společnou agenturou pro obnovu personálu [Pentagon's SERE]“ údaje o předpokládané bezpečnosti a „účinnosti“ navrhovaných technik „rozšířeného výslechu“ na právníky ministerstva spravedlnosti.

OTS také poskytne důležitý vyšetřovací a psychologický personál vyslaný do černých stránek v prvních dnech. Jedním z předčasných výpůjček OTS, a to i před 9/11, byl bývalý psycholog SERE a odborník na sebevyhledávání otázek James Mitchell.

SERE znamená Survival, Evasion, Resistance, Escape. Vojenský program SERE pod různými jmény sahá až do konce čtyřicátých let minulého století, který vznikl z potřeby trénovat piloty účastnící se tajných operací proti Sovětskému svazu, které zahrnovaly četné skryté lety nad územím Sovětského svazu. Výcvik zahrnoval zkušenost s výsměšným mučením a zadržováním, jehož cílem bylo naočkovat americký personál proti zahraničnímu uvěznění a mučení.

Postupem času se vysmívané mučící školy také staly místy experimentálního studia. Navíc se ukázalo, že CIA také provozovala svou vlastní samostatnou verzi SERE, i když o jejích operacích je málo známo.

Mitchell a Jessen, kteří dříve pracovali pro SERE, a další pracovníci OTS, zjevně po konzultaci s „externími experty“, by použili techniky použité k tomu, aby mučící zážitek SERE byl realistický a obrátil je na vězně CIA v provizorních tajných věznicích „black site“ se nachází po celém světě.

"Zvláštní výslechy mise"

Program RDI CIA CIA byl také někdy uváděn v různých dokumentech jako Rendiční skupina (RG), Rendiční a zadržovací skupina (RDG), nebo jednodušeji jako výslech speciální mise, protože operace probíhala na základě pověření Zvláštní Misijní divize (SMD) protiteroristického centra CIA (CTC).

Zvláštní mise SMD jsou pravděpodobně konstruovány jako programy zvláštního přístupu, přičemž úroveň utajení překračuje úroveň zabezpečení přísně tajných / citlivých složek. Znalost takových programů je rozdělena na základě přísné potřeby vědět a obvykle se nepotvrzuje. Odhalení takového programu vás může uvěznit ve vězení.

Programy zvláštního přístupu jsou schváleny výkonným nařízením 13526 „Utajované informace o národní bezpečnosti“. Na druhé straně bylo povolení k zadržení a výslechu CIA, které není součástí RDI, odvozeno od Memoranda o oznámení ze dne 17. září 2001 podepsaného prezidentem Bushem. .

MON konkrétně pověřil CIA, aby řídila „operace určené k zajetí a zadržení osob, které představují pokračující, vážné ohrožení násilím nebo smrtí pro americké osoby a zájmy nebo které plánují teroristické aktivity.“ To, jak vidíte, nebylo povoleno stavbou nové sady výslechových technik nebo spuštění mučícího programu.

Příkladem toho, jak takové utajení funguje, bylo na jaře 2003, po byrokratickém boji mezi OMS a OTS o personálním zajištění a operacích programu RDI, většina smluvních stran OTS (včetně očividně Mitchella a jeho partnera, Johna Bruce Jessena) převedeny z OTS do skupiny RDI na CTC. Od té chvíle ani „OTS manažeři neměli být informováni o oddělených částech programu,“ říká vedoucí OMS.

Mnoho pochybností CIA o propuštění části zpravodajské zprávy Senátu týkající se mučení a zadržování je bezpochyby proto, že program RDI je pojmenován v různých bodech ve shrnutí zprávy, které bylo zveřejněno v redigované podobě pro veřejnost .

Předchozí odkazy na RDI nebo OTC v souvislosti s programem mučení - stejně jako ve zveřejnění Všeobecné zprávy inspektora CIA z roku 2004 o vazebních a výslechových činnostech - byly velmi málo a neměly souvislost s tím, co skutečně znamenaly pro program CIA.

Přesto odkazy na RDI ve zprávě Senátu byly většinou zařazeny do poznámek pod čarou a rovněž neposkytovaly žádný kontext. Ve zveřejněné zprávě není vysvětlení, že program RDI byl jakýmkoli způsobem oddělený nebo že byl spuštěn z jiného oddělení než zbytek programu výslechu a zadržení. Není zde zmínka o divizi zvláštních misí CIA. Nakonec zpráva Senátu zamezila oddělení programů RDI a CTC.

[Aktualizace, 14. ledna 2019: Bližší čtení zprávy SSCI o programu zadržení a výslechu CIA ukazuje, že výbor Senátu nevěděl o skutečném původu programu RDI a že i v rámci CIA byl oddíl rozdělen povaha zvláštního přístupového programu pro výzkum, vývoj a inovace znamenala, že dokonce i někteří úředníci CIA v Centru pro boj proti terorismu agentury nebyli „nikdy přesvědčeni, která skupina v CTC byla zodpovědná za vyšetřovací činnosti“.

Podle zprávy Senátu „3. prosince 2002 převzala skupina CTC Renditions Group formálně odpovědnost za správu a údržbu všech zadržovacích a vyšetřovacích zařízení CIA.“ Avšak mezi fungováním CTC a jednáním skupiny Renditions Group zůstalo mnoho nejasností. údajně spustil program RDI z divize zvláštních misí CTC.

Jeden bizarní nález ve zprávě tvrdí, že Mitchell a Jessen operovali mimo správu programu RDI, když působili v „Detention Site Blue“, černé pobočce CIA v Polsku. Mitchell a Jessen však byli součástí programu RDI. Navíc v novém vývoji nyní víme, že současná ředitelka CIA Gina Haspel byla také přítomna na neurčitou dobu na černém místě v Polsku.]

Program RDI pořádal během své existence desítky tzv. Vysoce hodnotných cílů nebo zadržených. Na účet svého hlavního lékařského úředníka obdržela „mimořádné vedení a dohled“. Jeho zjevnou misí bylo shromažďovat bezprostřední informace o teroristických útocích na Spojené státy. Zdá se, že jeho dalším cílem byl výzkum lidských subjektů nebo vězňů o účincích souboru technik „rozšířeného výslechu“ CIA.

Překvapivě, nějaký tlak na provádění experimentů na efektivitu jednotlivých technik, jako je waterboarding, přicházeli od špičkových úředníků CIA a Bushových administrativních úředníků, včetně generálního inspektora CIA a členů Kongresu. V té chvíli OMS i Mitchell a Jessen argumentovali proti takovým pokusům o účinnost a tvrdili, že taková data nelze kvantifikovat.

Výslech, nebo bychom mohli říci mučení, není věda, ale (temné) umění, Mitchell a Jessen argumentovali svým nadřízeným.

Program „CTC“ a „Standardní“ vyšetřovací techniky

Další mučící program CIA byl znám pod různými názvy: Boj proti terorismu a vyšetřovací aktivity (CDIA) nebo Program, „Program CTC“ nebo, jak to nazval Výběrový výbor Senátu pro zpravodajství, jednoduše Program zadržování a výslech CIA. Tento program neměl dohled nad OMS (dokud ne poté, co zadržený zemřel ve své vazbě), ani neměl trvalé oprávnění používat techniky „rozšířeného výslechu“ (ačkoli některé z nich možná použil).

Z titulní strany dokumentu CIA odtajnil dokument „Činnosti v oblasti detence a výslechu v boji proti terorismu“

Podle náčelníka CIA v OMS neměl program, který není RDI, „žádné písemné pokyny pro vyšetřování… ani nebyl OMS informován o výslechech…. Vyšetřovatelé… [byli] ponecháni na svých vlastních zařízeních [a] někdy improvizováni. “

Černá místa CIA pod dohledem CTC nebyla zpočátku dobře pod dohledem. Tyto věznice obecně neměly zadržovat vysoce hodnotné vězně, ale vězni uvažovali o nějakém použití zpravodajských informací z válek v Iráku a Afghánistánu. Černé stránky provozované v rámci tohoto programu zahrnovaly notoricky známé vězení v Solné jámě v Afghánistánu a pravděpodobně černou lokalitu CIA ve vězení Abu Ghraib.

Zatímco program RDI vyžadoval lékařské prohlídky před a po výslechu a úplná psychologická posouzení vězňů, program CDIA nic z toho nevyžadoval. Když se objevil lékařský problém, byl do černé stránky poslán lékařský asistent na dočasnou službu, aby se tomuto problému věnoval. Na stránkách RDI byli lékaři vždy přítomni.

Program CDIA využíval tzv. „Standardní“ techniky dotazování CIA. Podle šéfa OIA CMS se jednalo o ty, o nichž „se předpokládá, že nezahrnují významný fyzický nebo psychický tlak“.

Tento program CIA údajně nezahrnoval „zdokonalené vyšetřovací techniky“, ale brzy bylo uděleno povolení zaměstnávat deprivaci spánku, osamělé uvěznění, hluk a eventuelně stojící deprivaci spánku, nahotu a studené sprchy. Protože se nejednalo o „vylepšené“ techniky, nebyla stanovena žádná lékařská kontrolní funkce… “

Mezi „standardní“ techniky však patřila deprivace spánku (nejprve až 72 hodin, ale později ne více než 48 hodin), plenka (nepřesahující 72 hodin), snížený příjem kalorií (aka částečné hladovění, ale údajně přiměřená udržovat obecné zdraví), izolaci, hlasitou hudbu nebo bílý šum a odmítnutí čtecího materiálu.

Není jasné, kde CIA udělila povolení používat tyto tzv. Standardní techniky. Jejich použití může vycházet z rozhodnutí Bushovy administrativy ze dne 7. února 2002, že na vězně Talibanu a Al Káidy se nevztahovala ochrana Ženevské úmluvy. Nebo mohou pramenit z údajného tajného výkonného příkazu prezidenta Bushe, který povolil použití „stresových pozic“, spánkového „řízení“, hlasité hudby a „smyslové deprivace pomocí kukel atd.“, Které byly hlášeny v e-mailu FBI z května 2004 .

Vyšetřovatelé CDIA na těchto černých místech údajně improvizovali techniky, včetně foukání kouře do tváří zadržovaných osob, „fyzicky agresivních„ tvrdých zastavení “a představení„ poprav “.“ “

Podle náčelníka OMS, „K jediné smrti přímo vázané na program vězněných došlo v této souvislosti v“ vězení Solné jámy. Tato černá stránka nebyla součástí programu RDI / OTS.

Po smrti zadrženého, ​​Gul Rahmana, byl RDI zodpovědný za web, zatímco OMS zde převzala „pokrytí psychologem“. Od tohoto okamžiku bylo dále nutné „předchozí schválení“ pro použití takových „standardních“ technik, jak je popsáno výše, „kdykoli je to možné“.

„Pravdivé drogy“

Vydání dokumentu OMS ACLU mělo ve zprávách velkou roli, protože jeho část diskutovala o možnosti, údajně zahozené, použití sedativa Versed jako „drogy pravdy“ u zadržených CIA zadržovaných v programu RDI. Ale zdrženlivost CIA vyžadovat legální povolení k užívání drog - povolení skutečně udělené s výhradami ve slavném memorandu o mučení Johna Yoo z srpna 2002 - bylo částečně způsobeno obavami, že by to vyvolalo obvinění ohledně „zákazu lékařských experimentů s vězněmi“.

Pokud by CIA neprováděla takové lékařské experimenty, proč se obávala, že by to byla obviněna? Zdá se, že úředníci OMS si byli dobře vědomi toho, jak blízko byli jejich operace k porušení federálních zákonů o nezákonném experimentování s vězněmi. Také se obávali dlouhodobého zákazu tázacího užívání drog „měnících mysl“, které „hluboce měnily smysly“.

Dokument OMS odkazuje na článek George Bimmerle (pseudonym) o „drogách pravdy“. V padesátých letech pracoval Bimmerle pro obor behaviorální činnosti (BAB) v divizi technických služeb CIA, předchůdce OTS. Byl to personál BAB, který pomohl sestavit notoricky známý dotazovací manuál „KUBARK“ CIA, který již v roce 1963 obhajoval s výhradami používání různých technik mučení, včetně užívání hypnózy a drog.

KUBARK byl kódový název pro samotnou CIA a byl jedním ze způsobů, jak se agentura v rámci interních dokumentů odkazovala na sebe.

Snímek obrazovky dokumentu CIA na podprojektu 8, MKULTRA, týkající se studia LSD

Podle historie OMS: „V roce 1977 agentura uvedla text článku Bimmerleho, bez názvu, autora, data nebo zdroje do Kongresového slyšení na MKULTRA, jako prohlášení o tehdejším současném uvažování o drogách při výslechu. LSD obdržela pouze předběžnou poznámku, že „informace získané od osoby ve psychotickém drogovém stavu by byly nereálné, bizarní a nesmírně obtížné posoudit… Na druhou stranu by protivník mohl použít takové drogy k vyvolání úzkosti nebo teroru v zdravotně neofistikovaní jedinci neschopní odlišit psychózu vyvolanou drogami od skutečného šílenství. ““

OMS se možná zdráhá používat „drogy pravdy“, ale jeho šéf zjistil, že léky označené jako takové mohou někdy způsobit „nějakou amnézii“, kterou považoval za „někdy žádoucí sekundární účinek“. Indukce amnézie byla cílem některých z experimenty MKULTRA provedené v 50. až 70. letech podle řady účtů, včetně tohoto v Smithsonian Magazine.

Šéf OMS byl opatrný, když diskutoval o možném užívání drog ve své osobní paměti. Poznamenal, že když se kongresový výbor zeptal CIA, proč nepoužívali drogy ve vězňech, odpověděl úředník agentury. "Odpověď byla, že drogy nefungují - což je pravděpodobně pravda." (Kurzívou zvýrazněn.) Pravděpodobně?

Pravděpodobnější neochota OMS ohledně užívání drog by však vyvolala otázky týkající se nelegálních experimentů a program RDI byl již vůči takovýmto poplatkům náchylný vzhledem k tomu, že využíval lékařské sledování a přizpůsobování „technikám“, jako je vodotěsné zařízení, pomocí zařízení, která monitorují hladinu kyslíku, nebo kvůli aspektům experimentálního programu, které dosud nebyly odhaleny.

Užívání drog, tak výbušné, když je odhaleno ve skandálech kolem MKULTRA, by mohlo být spouštěčem vyšetřování. Někteří v agentuře si možná vzpomněli na dny, kdy New York Times běžely titulky jako „Zneužívání testů na drogy u C.I.A.“, a když bylo užívání drog CIA zaměřeno na kongresové vyšetřování.

Celkově vzato si diskuse kolem používání „pravdivých drog“ CIA zasluhují větší zkoumání.

Víme, že CIA určitě používala drogy, které nebyly standardními léky na pravdu, aby usnadnily „zesílené výslechy“, což je také ignorována v běžných mediálních účtech o mučení CIA.

Lékaři OMS například podávali léky na ředění krve, aby prodloužili schopnost zadržovaných osob fyzicky tolerovat stresové pozice používané při nedostatku spánku ve stoje, aniž by to vážně způsobilo poškození edému tkáně. Mohli také podat antimalarika a další léky kvůli dezorientačním a nezpůsobilým účinkům, které mohou tyto léky někdy vyvolat.

Zatímco šéf OMS napsal, že OMS „se v programu RDI„ nedobrovolně vyhýbala nedobrovolné medikaci “, to neznamená, že vyšetřovatelé OTS nevyužívali drogy nebo že drogy nebyly podávány mimo program RDI.

Kromě úvah o „drogách pravdy“ se další odhalení ve vydání zprávy OMS Chief's memoir týkalo pokračující spolupráce mezi americkým federálním úřadem věznic (BOP) a CIA na činnostech tohoto tajného programu zadržování černých stránek.

Podle účtu OMS viděla CIA spolupráci s BOP jako možnou obranu pro všechny lékaře nebo psychology CIA / OMS, kteří byli vychováni na poplatcích za etiku na státních licenčních radách. Pokud by se licenční rada pohnula proti jakémukoli zdravotnickému personálu CIA, „podobně by se to týkalo i politiky vězeňské služby a zdravotnického personálu.“

Používání „kontroly kvality“ jako způsobu, jak sbírat federální zákony týkající se experimentů na vězňech

Úzkost z obvinění z porušování federálních zákonů týkajících se experimentů s vězněmi se znovu objevila, když generální inspektor CIA naléhal na OMS, aby provedl studie „účinnosti“ týkající se „každé vyšetřovací techniky a deprivace životního prostředí“.

Podle dokumentu OMS v květnu 2004 generální inspektor CIA „poznamenal nejistotu ohledně účinnosti a nezbytnosti jednotlivých ETI, formálně doporučil, aby DDO [zástupce ředitele operací] společně s OMS, DS&T [katedra vědy a techniky] ] a OGC [Úřad generálního právního zástupce], „provádějí přezkum účinnosti každého z oprávněných ETI a stanoví, zda je nezbytné nepřetržité používání každého z nich, včetně požadovaného rozsahu a trvání každé techniky.“ Externí zastoupení měl být zařazen do revizního týmu. “

OMS si stěžovala, že nemají „dostatečné údaje o výsledku k provedení tohoto posouzení, a to jsou poskytovaná data, musí existovat nějaká písemná záruka, že„ studie “tohoto druhu neporuší federální zákon proti experimentování s vězněmi.“

Ze všech lidí přišli na obranu OMS James Mitchell a Bruce Jessen a tvrdili, že není možné kvantifikovat účinnost způsobem, jakým CIA IG chtěla. Vyšetřování viděli jako umění, více než vědu. Samozřejmě by ostatní viděli jejich verzi výslechu jako mučení.

„V tomto procesu,“ napsali, „jediná technika fyzického výslechu se téměř nikdy nepoužívá izolovaně od ostatních technik a strategií ovlivňování, z nichž mnohé nejsou donucovací. Spíše jsou více technik úmyslně organizovány a sekvenovány jako prostředek, jak přimět neochotného zadrženého k aktivnímu hledání řešení jeho současné situace…. “

Místo toho šéf OMS, který uvedl, že do té doby existovalo pouze 29 „EIT“, tvrdil, že analýza účinnosti by mohla být považována spíše za „kontrolu kvality“ než za výzkum lidských subjektů. “Zatímco taková„ analýza… by bylo poněkud omezené. Předpokládalo se však, že se vynoří poznatky. “

Jinými slovy, hypotézy o účinnosti měly být stanoveny a prokázány nebo vyvráceny. Výzkum účinnosti, označený jako „kontrola kvality“, by znamenal nelegální program experimentů na lidech a OMS si byla vědoma, že překračují nebo se chystají překročit velmi vážnou linii.

V souladu s obr. „Kontrola kvality“, „RDI“ na začátku roku 2005 navrhl, aby interní přezkum provedl malý tým složený z senior osoby z Counter Intelligence Center, nedávno odešel (krátká redakce) lékařské služby, a možná psychiatr. “

Ale tento malý tým nebyl nikdy smontován. Místo toho generální inspektor CIA upustil od myšlenky přezkumu „modré stuhy“ a navrhl zcela vnější panel, který by zkoumal účinnost ETI.

Tento aspekt příběhu ohlásil v roce 2009 ve většině svých podrobností Greg Miller v Los Angeles Times. Miller nevěděl ani nerozuměl tomu, že otázka hodnocení účinnosti programu okamžitě vyvolala etické otázky týkající se výzkumu vězňů.

Pro tuto práci byli vybráni dva zvenčí, Gardner Peckham (poradce pro Newta Gingricha) a John Hamre, zástupce ministra obrany v Clintonově administrativě a prezident a generální ředitel významného washingtonského think tanku, Centrum pro strategická a mezinárodní studia.

Jak Peckham, tak Hamre „schválili program RDG.“ Oba považovali za obtížné objektivně posoudit techniky. Peckham doporučil ponechat vodní desku. Hamre poznamenal, že nejúčinnější technikou se mu zdálo být „EIT kondicionování [deprivace spánku, manipulace se stravou]“ (původní závorky).

Hamre také došel k závěru: „‘ data naznačují, že EIT, pokud jsou začleněny do komplexního programu založeného na spolehlivých podkladových informacích a analýzách, poskytovaly užitečné zpravodajské produkty. “

Program „Aplikovaný výzkum“

„RDI“ nebo „RDG“ nebo jakýkoli její různý název, vždy odkazoval na samostatný, vysoce klasifikovaný program pod záštitou Odboru zvláštních misí Centra pro boj proti terorismu (CTC / SMD). Tento program byl ve své podstatě experimentální a spočíval v vědeckém vývoji sady brutálních výslechových technik odvozených z vojenských a CIA vlastních výcvikových programů pro přežití mučení.

Vývoj těchto „vylepšených“ sad technik, které zahrnovaly waterboarding a komplexní formu prodloužené deprivace spánku, byl dílem Úřadu technických služeb CIA. Když se k jednotce RDI připojili bývalí vojenští psychologové James Mitchell a Bruce Jessen, byli původně pověřeni OTS jako smluvní zaměstnanci, aby pracovali na otázkách souvisejících s výzkumem.

V důležitém článku z roku 2016 od Grega Millera ve Washington Post, který rovněž zveřejnil neklasifikované smlouvy CIA pro Mitchell a Jessen, bylo odhaleno, že James Mitchell, identifikovaný při vyšetřování Výběrovým výborem pro zpravodajské služby Senátu (SSCI), jako hlavní architekt mučícího programu CIA, byl poprvé najat OTS CIA před 9/11.

Původní smlouva společnosti Mitchell byla „identifikovat spolehlivé a platné metody provádění mezikulturních psychologických hodnocení“ a „identifikovat současný stav behaviorální vědy o teoriích a metodách ovlivňování postojů, přesvědčení, motivace a chování“, zejména od jednotlivců z „ země mimo západ. ““

Po 9/11, nejpozději do prosince 2001, se změnila Mitchellova smlouva a jeho úkolem nyní bylo „vést“ jeho zaměstnavatele, jehož název byl v dokumentu změněn, ale byl pravděpodobně OTS nebo CDC / RDI, při utváření „budoucnosti“ směr sponzorova úsilí aplikovaného výzkumu. “

Mitchell měl také poskytovat „konzultace… týkající se aplikovaného výzkumu ve vysoce rizikových provozních prostředích… použití metodologie výzkumu pro splnění cílů a cílů mise“ pro OTS.

Co tyto „cíle a cíle mise“ nebyly známy, ale pokud budou odhaleny, přivedlo by nás k jádru mučícího programu „rozšířeného výslechu“ inspirovaného OTS.

Mitchell měl také provádět „specifické, časově omezené výzkumné projekty“, jak zjistil jeho zaměstnavatel. Jak je uvedeno ve zprávě SSCI, Mitchell diskutoval o svém přístupu a jeho pozadí v memorandu, 1. února 2003, „Kvalifikace pro poskytnutí zvláštní konzultace při výslechu mise“.

Od února 2003 sdělení Jamesa Mitchella zúčastněným stranám CIA

Přestože řada pozorovatelů a zpravodajská komise Senátu uvádějí, že Mitchell neměl dotazovací výcvik, podle jeho dokumentu absolvoval výslechový výcvik na konferencích psychologie JPRA SERE, včetně „vícedenního kurzu s laboratoří“. Do února 2003 měl „více než 550 hodin zkušeností (doba chaty) výslechu nebo vyslechnutí známých teroristů.“

Celá otázka nezákonného výzkumu zadržených „války proti teroru“ zůstává v běžných účtech o mučení skandálu do značné míry nevyřešena.

V minulosti jsem zdokumentoval diskuse týkající se výzkumu zadržených z řady různých zdrojů, jak bylo zveřejněno v mé knize Cover-up in Guantanamo. Některé z těchto diskusí mezi dodavateli spojenými s vládou zahrnovaly důležitost „načtení“ do klasifikovaných programů výzkumu.

Mnoho otázek

Uvědomení si, že program CIA byl ve skutečnosti dva odlišné, byť spojené programy, znamená, že je třeba znovu přezkoumat většinu toho, co víme nebo věříme, že víme o používání mučení CIA.

Například, jak přesně se lišilo použití ztvárnění mezi těmito dvěma programy, pokud vůbec? Byly cizí zpravodajské programy nebo jejich části „načteny“ do programu RDI a zapojeny do nějakého aspektu kalibrace technik mučení pomocí CIA?

Nebo co skutečnost, že současná ředitelka CIA Gina Haspel byla v roce 2002 pověřena provozováním věznice zapojené do programu RDI? Otázky, které měly být položeny během jejího potvrzovacího jednání o používání nezákonných experimentů s vězněmi CIA, nebyly nikdy položeny.

Nejvýznamnější otázkou je, proč mají vůbec dva různé programy? Myslím, že tato otázka je otevřená rozsáhlé analýze, ale domnívám se, že alespoň jedním funkčním aspektem bylo ztížení určení toho, co se dělo v obou programech.

Mnoho otázek týkajících se nezákonných experimentů, které přinesli pracovníci OMS, vyvolává naléhavé otázky o povaze celé operace CIA. Spojení dvou různých programů do jednoho programu CIA slouží k zatemnění experimentální povahy singulárního programu RDI.

V červnu 2017 vydali Physicians for Human Rights zprávu, kterou napsal Dr. Scott Allen, a která prokazuje, že program mučení CIA po 11. září představoval režim nezákonného experimentování s lidmi.

Zpráva PHR potvrzuje argument, jak je obsažen v tomto článku, že CIA byla zapojena do nezákonných experimentů a věděla, že porušují zákon. Zpráva také popisuje, jak CIA porušila omezení experimentování.

Zpráva však nezohledňuje klíčovou roli OTS nebo skupiny RDI, ani se zdá, že nechápe, že fungovaly dva byrokraticky oddělené mučící programy. Jedním z cílů tohoto článku je podnítit akci vyšetřovatelů Kongresu nebo jiných správných orgánů ohledně odhalení PHR o nezákonných lidských experimentech CIA.

Existuje mnoho dalších otázek. Například, co to znamenalo, že občas tyto dva programy sdílely personál, jako když se Mitchell a Jessen podíleli na výslechu Gula Rahmana ve vězení Salt Pit?

Údajně regulovanější aspekt programu RDI neznamenal, že byl prostý „improvizací“ nebo „excesů“ nad rámec technik dotazování / mučení schválených DoJ. Zpráva OMS zejména uvádí brutální zacházení s obviněnými zadrženými na vysoké úrovni, Abdem al-Rahimem al-Nashirim, tzv. „Mistrem“ bombardování USS Cole.

Podle náčelníka OMS byl al-Nashiri „terčem“ časných „excesů“ ze strany pracovníků RDI, pravděpodobně proto, že je „provokoval pravidelně“.

V důsledku toho musel asistent OMS v jednom okamžiku zasáhnout do výslechu al-Nashiri, aby se zabránilo zneužívání. Jindy, když lékařský asistent a výslechový tým chyběli, „debriefer“ s kapucí al-Nashiri a vyhrožoval mu pistolí a cvičením.

Šéf OMS o tomto vyšetřovateli přísně poznamenal: „Byl disciplinován.“

Důvody CIA, které mají dva mučící programy, musí řešit všichni komentátoři. Například, zatímco slavné mučicí poznámky Johna Yoo a Stephena Bradburyho jsou chápány jako autorizovány „rozšířené výslechy“ nebo program RDI CIA, zůstává otázkou, kdo nebo co autorizoval program CTC na černých webech, které nejsou RDI. Rozuměli autoři OLC, že legitimizovali vysoce skrytou a rozčleněnou operaci?

V nadcházejícím článku se podíváme na konflikt, který vznikl mezi OTS a OMS ve správě programu RDI, a jak OMS bojovala s otázkami týkajícími se lékařské etiky, „dvojí loajality“ mezi zdravotnickými pracovníky a kritikou externích „aktivistů“. “O programu mučení EIT.